Kualitas Buruk Amir Hizbut Tahrir Atha Abu Rasytah Dalam Ilmu Hadits

Muslimedianews.com ~ Tidak ada satupun tokoh-tokoh Hizbut Tahrir maupun anggota biasa yang bisa digolongkan ahli hadis semenjak Hizbut Tahrir didirikan sampai hari ini. Taqiyyuddin An-Nabhani bukan, Abdul Qodim Zallum bukan, Atho’ Abu Ar-Rasytah apalagi.

Taqiyyuddin An-Nabhani jelas muqollid dalam hadis. Bukti utamanya adalah cukup banyak hadis dhoif yang bertebaran dalam kitab-kitab tulisan beliau. Bukan hanya dhoif, tapi juga ada hadis yang tidak ada asalnya (laa ashla lahu) seperti riwayat “syathro dahriha” yang sempat “bersemayam” di syakhshiyyah 3, lalu pada edisi revisi tiba-tiba dibuang tanpa penjelasan secara bertanggungjawab oleh editornya. Malahan saya pernah membaca dalam syakhshiyyah 2 riwayat yang jelas tergolong maudhu’, hanya saja saya belum ada kesempatan untuk melacak kembali lokasinya. Riwayat palsu ini dalam edisi revisi juga sudah dibuang, lagi-lagi tanpa keterangan. Semua ini menunjukkan Taqiyyuddin An-Nabhani bukan ahli hadis, tapi hanyalah muqollid hadis.

Memang benar Taqiyyuddin An-Nabhani menulis sejumlah kaidah ilmu-ilmu hadis dalam syakhshiyyah 1 dengan disertai tarjih pada beberapa persoalan, tetapi karya semacam itu tidak menunjukkan beliau ahli hadis, karena mengerti sejumlah kaidal ulumul hadits tidak serta merta membuat orang menjadi ahli hadis. Mirip orang yang mengerti nahwu shorof yang tidak serta merta menjadi pakar bahasa yang mengerti segala macam seluk beluk bahasa sampai seakar-akarnya.

Abdul Qodim Zallum keilmuannya jelas di bawah Taqiyyuddin An-Nabhani. Tidak ada reputasi apapun yang menunjukkan Abdul Qodim Zallum pakar atau minimal mendalami ilmu ini.

Yang paling parah adalah Atha’ Abu Ar-Rasytah.

Saya sempat berhusnuzhon bahwa level kedalaman ilmu hadis Atho’ Abu Ar-Rasytah adalah di atas rata-rata syabab Hizbut Tahrir Indonesia. Akan tetapi setelah membaca tulisan resminya, hancur leburlah husnuzhon itu dan akhirnya saya menyimpulkan bahwa “orang ini tidak terlalu mengerti sEluk beluk ilmu hadis”.

Kaget?
Mari saya buktikan.

Pada suatu hari Atho Abu Ar-Rasytah ingin membela riwayat At-Thobari yang menceritakan kisah perintah Umar membunuh Shahabat jika belum sepakat mengangkat kholifah dalam waktu tiga hari. Riwayat ini dianggap penting karena menjadi dalil utama batasan waktu penegakan khalifah maksimal 3 hari.

Tulisan Atho’ Abu Ar-Rasytah bisa dibaca di sini, https://web.facebook.com/AmeerhtAtabinKhalil/photos/a.122855544578192/143243189206094/?type=3

عطاء بن خليل أبو الرشتة ata abu al-rashta
بسم الله الرحمن الرحيم
جواب سؤال:حول المدة التي يمهل فيها المسلمون لإقامة الخلافة
إلى Muafa Abu Haura

السؤال: جزاك الله على ردك... وهل يمكن أن تكون المناقشات مفتوحة حتى يستفيد المسلمون من مضمونها ويعرفوا إخلاص حزب التحرير وأميره في قبول الحق بعد أن ظهر ضعف الرأي فيما بعد؟
الفكرة الأولى التي نريد أن نناقشها هي المدة التي يمهل فيها المسلمون لإقامة الخلافة.
كتب أخ لي واسمه Aang Yulius هذه المقالة:
هل تصح الرواية التي استدل بها حزب التحرير في تعيين المدة التي يمهل فيها المسلمون لإقامة الخلافة؟
من أفكار حزب التحرير المتبناة نصب الخليفة لجميع المسلمين. وقالوا أنه لا يجوز خلو المسلمين من وجود خليفة أكثر من ثلاثة أيام. وإن مضت ثلاثة أيام ولم ينصب أحد خليفة للمسلمين أصبحوا آثمين. فبعد انهيار الخلافة العثمانية إلى يومنا هذا عاش المسلمون في مدة أكثر من ثمانين سنة ليس في أعناقهم بيعة. فصار كل من لا يشترك في محاولة إقامة الخلافة آثماً. واستدل حزب التحرير ﻓﻲ كون المدة التي يمهل فيها المسلمون لإقامة الخلافة ثلاثة أيام بإجماع الصحابة وهو رواية قول عمر بن الخطاب رضي الله عنه الشهير. فقد روي أنه بعد أن طعن وأشرف على الموت رشح ستة من كبار الصحابة ليكون أحد منهم خليفة بعده بطريقة الشورى بينهم. وأوصاهم وصية تهديدية بقتل أي منهم من يخالف أمرهم في آخر اليوم الثالث. وأمر خمسين من الصحابة أن يطبقوا وصيته هذه. وعلم الصحابة الكبار هذه الوصية ولا أحد منهم من أنكر مع أنه مما ينكر. فدل ذلك على إجماعهم على تحديد المدة القصوى لإقامة الخلافة بثلاثة أيام. وأصل هذه الفكرة ما روي في تاريخ الطبيري ما نصه:
"فإن اجتمع خمسة ورضوا رجلا وأبى واحد فاشدخ رأسه أو اضرب رأسه بالسيف وإن اتفق أربعة فرضوا رجل منهم وأبى اثنان فاضرب رؤوسهما...". هذه فكرة رسمية عند حزب التحرير مكتوبة في كتبه المتبناة ونشرها الشباب باسم الحزب أو باسمهم الشخصي. هذه الفكرة مكتوبة في كتاب أجهزة دولة الخلافة باب المدة التي يمهل فيها المسلمون لإقامة الخلافة ص 53, وفي كتاب نظام الحكم في الإسلام باب طريق نصب الخليفة, وغيرهما.
والمشكلة هي ضعف الرواية لأن في سندها أبا مخنف وكان شيعيا رافضيا. وصفه ابن معين بأنه"ليس بثقة."...
وفي الإسناد أيضا رواة مجهولون... وفي الإسناد رواة مدلسون رووا بصيغة العنعنة...
وهناك رواية أخرى في معنى رواية الطبري. ولكنها ضعيفة أيضا لانقطاع السند. فقد روى ابن سعد في الطبقات الكبرى رواية مشابهة فيه سماك بن حرب الذهلي البكري الذي وصفه الخفاظ بأنه "صدوق وقد تغير" ولا يمكن له أن يلتقى بعمر فكانت منقطعة
ومن جهة المعنى نجد ما لا يمكن أن يصدق من رواية الطبري وروايات أمثالها لأنها تخالف الروايات الصحيحة. فلننظر النقاط الآتية:كيف يمكن أن يأمر عمر بقتل كبار الصحابة... وكيف يقول عمر رضي الله عنه هذا وهو يعلم أنهم هم الصفوة من أصحاب رسول الله...
وعلى هذا ظهر جليا أن هذه الرواية ضعيفة... فحينئذ سقط الاستدلال بها للقول بأن المدة التي يمهل فيها المسلمون لإقامة الخلافة ثلاثة أيام. وبطل أيضا قول من يعظم الخلافة حيث قال: "إن عمر أمر بقتل من يأبى نصب الخليفة.".
فما رأيك؟ ننتظر جوابا شافيا

الجواب:
لقد لفت نظري في بداية سؤالك أمور أشير إليها قبل الجواب:
أ- السؤال باسم (Muafa Abu Haura)، ولكن المقالة التي استعملتها في السؤال باسم (Aang Yulius)!

ب- تقول (وهل يمكن أن تكون المناقشات مفتوحة حتى يستفيد المسلمون من مضمونها ويعرفوا إخلاص حزب التحرير وأميره في قبول الحق بعد أن ظهر ضعف الرأي فيما بعد؟)، فكيف تريد نقاشاً وتقرر (بعد أن ظهر ضعف الرأي)؟ ألا تنتظر نهاية النقاش لترى ضعف الرأي من قوته، فإنه لا يحسن أن تقرر ضعف الرأي إلا بعد انتهاء النقاش ما دمت تريد نقاشاً، أليس كذلك؟

ج- إنك لم تسلَّم علينا، فلم تقل السلام عليكم، ومع ذلك فقد دعوت... ولا ندري أهي دعوة لنا أم علينا، فإنك قلت "جزاك الله على ردِّك..."، ولم تبين نوع الجزاء أيكون خيراً أم شرا! فقد ختمت الدعاء بالنقاط وجعلتها في بطن الشاعر!

ومع كل هذا وذاك، فإني سأفترض حسن النية في تأويل النقاط السابقة، وأجيب على مقالة صاحبك، وبالله التوفيق:
1- إن حزب التحرير وأميره لا يرفض النقاش الهادف لبيان الحق بقصد اتباعه، والعمل بناء عليه لاستنئناف الحياة الإسلامية بإقامة الخلافة الراشدة، الفرض العظيم، الذي لا يجوز للمسلمين أن يقعدوا عن إيجاد الخليفة بعد شغور مركز الخلافة فوق ثلاث، وإلا أثم كل قادر على العمل ولا يتلبس به...

2- إن صاحب المقالة تناول رواية الطبري التي فيها "أبو مخنف"، ونقل أنه "ليس ثقة"، ثم ذكر رجالا في الرواية قال إنهم مجهولون، وذكر رجالاً آخرين قال إنهم يروون بصيغة العنعنة...

ثم ذكر إحدى الروايات في طبقات ابن سعد وذكر أن في سندها "سماك بن حرب" وقال عنه إنه "صدوق وقد تغير" وأنه لم يلتق عمر رضي الله عنه...

3- إن صاحب المقالة تناول مسألة مهمة ولكن من رواية واحدة، مع أن هذه القضية "الإمهال ثلاثة أيام وقتل المخالف" لم تكن سراً بل كانت على ملأ من الصحابة، وفيها روايات عدة... ثم إن قوله عن بعض رجال الرواية إنهم مجهولون ليس بحجةٍ إنْ جَهِلهم هو وعلمهم آخرون أقوى حفظاً منه! وكذلك فاحتجاجه على الرواية بالعنعنة دليل جهل بعلم مصطلح الحديث لأن روايات العنعنة تُقبل ما دامت مستوفية شروط السند.

4- إن قبول الحديث أو ردّه يحتاج إلى علم وفقه وفهم لعلوم مصطلح الحديث، أصوله وفروعه، وسأذكر شيئاً من ذلك قبل الرد على مقالة صاحبك لعله يتذكرها إن كان من أهل هذا العلم:

هنالك رواة يُعتبرون ثقة عند بعض المحدثين، ويُعتبرون غير ثقة عند البعض، أو يعتبرون من المجهولين عند بعض المحدثين، ومن المعروفين عند البعض الآخر. وهناك أحاديث لم تصح من طريق وصحت من طريق أخرى. وهنالك طرق لم تصح عند البعض وصحت عند آخرين. وهناك أحاديث لم تعتبر عند بعض المحدثين وطعنوا بها، واعتبرها محدثون آخرون واحتجوا بها. وهناك أحاديث طعن بها بعض أهل الحديث، وقبلها عامة الفقهاء واحتجوا بها. فإلزام الناس باعتبار الحديث صحيحاً أو حسناً برأي من الآراء أو بجميع الآراء هو إلزام غير صحيح، ومخالف لواقع الأحاديث... ومن اطلع على اجتهادات الفقهاء المعتبرين يجد هذا يحتج بحديث لا يأخذ به ذاك، لأنه صح عند الأول، ولم يصح عند الثاني، وترى ذاك عند الأحناف والمالكية والشافعية والحنابلة وغيرهم... فيجب التأني والتفكير في الحديث قبل الإقدام على الطعن فيه أو رده. والمتتبع للرواة وللأحاديث يجد الاختلاف في ذلك بين المحدثين كثيراً، والأمثلة على ذلك كثيرة جداً:

فمثلاً: روى أبو داود عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : «الْمُسْلِمُونَ تَتَكَافَأُ دِمَاؤُهُمْ. يَسْعَى بِذِمَّتِهِمْ أَدْنَاهُمْ، وَيُجِيرُ عَلَيْهِمْ أَقْصَاهُمْ، وَهُمْ يَدٌ عَلَى مَنْ سِوَاهُمْ يَرُدُّ مُشِدُّهُمْ عَلَى مُضْعِفِهِمْ، وَمُتَسَرِّيهِمْ عَلَى قَاعِدِهِمْ...» فراوي هذا الحديث عمرو بن شعيب، وعمرو بن شعيب عن أبيه عن جده فيه مقال مشهور، ومع ذلك فقد احتج بحديثه كثيرون ورفضه آخرون...

ومثلاً في الدارقطني عن الحسن عن عبادة وأنس بن مالك أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «مَا وُزِنَ مِثْلٌ بِمِثْلٍ إِذَا كَانَ نَوْعًا وَاحِدًا وَمَا كَيْلَ فَمِثْلُ ذَلِكَ، فَإِذَا اخْتَلَفَ النَّوْعَانِ فَلَا بَأْسَ بِهِ». هذا الحديث في إسناده الربيع بن صبيح وثقه أبو زرعة وضعفه جماعة... فإذا استدل أحد بهذا الحديث أو بحديث في إسناده الربيع بن صبيح، يكون قد استدل بدليل شرعي...

ومثلاً: روى أحمد قال حَدَّثَنَا ابْنُ نُمَيْرٍ، حَدَّثَنَا مَالِكُ بْنُ أَنَسٍ، حَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ يَزِيدَ، مَوْلَى الْأَسْوَدِ بْنِ سُفْيَانَ، عَنْ أَبِي عَيَّاشٍ، عَنْ سَعْدِ بْنِ أَبِي وَقَّاصٍ، قَالَ: سُئِلَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَنِ الرُّطَبِ بِالتَّمْرِ، فَقَالَ: «أَلَيْسَ يَنْقُصُ الرُّطَبُ إِذَا يَبِسَ» قَالُوا: بَلَى. «فَكَرِهَهُ». ورواه أبو داود بلفظ: حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مَسْلَمَةَ، عَنْ مَالِكٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ يَزِيدَ، أَنَّ زَيْدًا أَبَا عَيَّاشٍ، أَخْبَرَهُ أَنَّ سَعْدَ بْنَ أَبِي وَقَّاص قَالَ: سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُسْأَلُ عَنْ شِرَاءِ التَّمْرِ بِالرُّطَبِ، فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «أَيَنْقُصُ الرُّطَبُ إِذَا يَبِسَ؟ قَالُوا نَعَمْ، فَنَهَاهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَنْ ذَلِكَ».
هذا الحديث صححه الترمذي، وأعله جماعة، منهم الطحاوي والطبري وابن حزم وعبد الحق، بأن في إسناده زيداً أبا عياش وهو مجهول. قال في التلخيص والجواب أن الدارقطني قال إنه ثقة ثبت (يعني زيداً أبا عياش) وقال المنذري: قد روى عنه اثنان ثقتان وقد اعتمده مالك مع شدة نقده. فإذا جعل أحد هذا الحديث دليلاً شرعياً أو استدل بحديث فيه زيد أبو عياش، فإنه يكون قد استدل بدليل شرعي.

وعليه فإن استنباط الحكم لا يأتي من رواية واحدة دون الروايات الأخرى، ولا يكفي الجرح والتعديل من جهة واحدة دون النظر في الجهات المختلفة، بل تدرس المسألة من جميع جوانبها...
5- والآن سأناقش بعض الجوانب التي جهلها أو تجاهلها صاحب المقالة:
في تعليقه على رواية الطبري ركز على أبي مخنف، ولكنه ترك شريك أبي مخنف في السند، فإن رواية الطبري تقول:
"حَدَّثَنِي عُمَرُ بْنُ شبة، قال: حدثنا علي بن محمد، عن وَكِيعٍ، عَنِ الأَعْمَشِ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ وَمُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ الأَنْصَارِيِّ، عَنِ ابْنِ أَبِي عَرُوبَةَ، عن قتادة، عن "شهر بن حوشب وابى مِخْنَفٍ"، عَنْ يُوسُفَ بْنِ يَزِيدَ، عَنْ عَبَّاسِ بْنِ سَهْلٍ وَمُبَارَكُ بْنُ فَضَالَةَ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ وَيُونُسَ بْنِ أَبِي إِسْحَاقَ، عَنْ عَمْرِو بْنِ مَيْمُونٍ الأَوْدِيِّ، أَنَّ عُمَرَ بْنَ الْخَطَّاب لَمَّا طُعِنَ... فَقَالَ..." انتهى
فصاحب المقالة ركز على أبي مخنف وذكر أنه ضعيف، وترك شهر بن حوشب شريك أبي مخنف في الرواية عن يوسف بن يزيد، فإن قتادة روى عن (أبي مخنف وشهر بن حوشب) وهما رويا عن يوسف بن يزيد، ولكنه لم يذكر إلا أبا مخنف وذلك لأن شهر بن حوشب قد وثقه جماعة:
قال العجلي (المتوفى: 261هـ) في كتابه الثقات: (شهر بن حوشب: "شامي"، تابعي، ثقة.)

وقال الهيثمي (المتوفى: 807هـ) عن شهر بن حوشب في مجمع الزوائد ومنبع الفوائد في أكثر من موضع:

(شَهْرُ بْنُ حَوْشَبٍ، وَقَدْ وُثِّقَ)، (شَهْرُ بْنُ حَوْشَبٍ، وَقَدِ اخْتَلَفُوا فِيهِ، وَلَكِنَّهُ وَثَّقَهُ أَحْمَدُ وَابْنُ مَعِينٍ وَأَبُو زُرْعَةَ وَيَعْقُوبُ بْنُ شَيْبَةَ)، (شَهْرُ بْنُ حَوْشَبٍ وَفِيهِ بَعْضُ كَلَامٍ وَقَدْ وَثَّقَهُ غَيْرُ وَاحِدٍ)، (شَهْرُ بْنُ حَوْشَبٍ وَفِيهِ كَلَامٌ وَوَثَّقَهُ جَمَاعَةٌ)

وقال ابن شاهين (المتوفى: 385هـ) في كتابه تاريخ أسماء الثقات: (وَقَالَ يحيى شهر بن حَوْشَب ثَبت وَفِي رِوَايَة أُخْرَى عَنهُ شَامي نزل الْبَصْرَة وَكَانَ من الْأَشْعَرِيين من أنفَسِهم وَهُوَ ثِقَة).

ولذلك فإن قتادة روى عن أبي مخنف وشهر بن حوشب، وليس فقط عن أبي مخنف، ولكن صاحب المقالة أغفل شهر بن حوشب لأنه قد وُثِّق من أكثر من واحد.

هذا عن رواية الطبري.

• بالنسبة لرواية ابن سعد في الطبقات:
لقد ذكر صاحب المقالة إحدى روايات الطبقات وهي التي فيها سماك، وهذا سند هذه الرواية:
"قَالَ: أَخْبَرَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ بَكْرٍ السَّهْمِيُّ قَالَ: أَخْبَرَنَا حَاتِمُ بْنُ أَبِي صَغِيرَةَ عَنْ سِمَاكٍ أَنَّ عُمَرَ بْنَ الْخَطَّابِ لَمَّا حُضِرَ قَالَ إِنْ أَسْتَخْلِفْ فَسُنَّةٌ وَإِلا أَسْتَخْلِفْ فَسُنَّةٌ. تُوُفِّيَ رَسُولُ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - ولم يَسْتَخْلِفْ. وَتُوُفِّيَ أَبُو بَكْرٍ فَاسْتَخْلَفَ..."، وقد ذكر صاحب المقالة أن سماك الذي وُصف "بالصدوق وقد تغير" لا يمكن اتصاله بعمر...
ولكن ورد في كتاب الثقات لابن حبان (المتوفى: 354هـ) عن سماك بن حرب ما يلي:

(سماك بْن حَرْب الْبكْرِيّ من أهل الْكُوفَة... روى عَنهُ الثَّوْريّ وَشعْبَة كَانَ حَمَّاد بن سَلمَة يَقُول سَمِعت سماك بْن حَرْب يَقُول أدْركْت ثَمَانِينَ من أَصْحَاب النَّبِي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَمَات فِي آخر ولَايَة هِشَام بْن عَبْد الْملك حِين ولى يُوسُف بْن عمر على الْعرَاق وَهُوَ سماك بْن حَرْب بْن أَوْس بْن خَالِد بْن نزار بْن مُعَاوِيَة بْن عَامر بن ذهل)
وكذلك ورد في كتاب تاريخ أسماء الثقات لابن شاهين ما يلي:
(وَقَالَ سماك بن حَرْب ثِقَة نَا عبد الله بن مُحَمَّد الْبَغَوِيّ قَالَ نَا مُحَمَّد بن غيلَان قَالَ نَا مُؤَمل عَن حَمَّاد بن سَلمَة عَن سماك بن حَرْب قَالَ أدْركْت ثَمَانِينَ من أَصْحَاب النَّبِي صلى الله عَلَيْهِ وَسلم)

وهذا يدل على أن سماك أدرك ثمانين من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وهو عدد لا بأس به يجعله إن لم يدرك عمر فقد أدرك صحابياً نقل عن عمر، وسقوط الصحابي لا يؤثر في صحة السند.
• ومع ذلك فإن ابن سعد أورد في المسألة روايات أخرى ليس فيها سماك، ومنها:
- قَالَ: أَخْبَرَنَا عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ مُوسَى قَالَ: أَخْبَرَنَا إِسْرَائِيلَ بْنِ يُونُسَ عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ عَنْ عَمْرِو بْنِ مَيْمُونٍ قَالَ: شَهِدْتُ عُمَرَ يَوْمَ طُعِنَ... ثُمَّ قَالَ: ادْعُوا لِي عَلِيًّا وَعُثْمَانَ وَطَلْحَةَ وَالزُّبَيْرَ وَعَبْدَ الرَّحْمَنِ بْنَ عَوْفٍ وَسَعْدًا.. ثُمَّ قَالَ: ادْعُوا لِي صُهَيْبًا. فَدُعِيَ فَقَالَ: صَلِّ بِالنَّاسِ ثَلاثًا وَلْيَخْلُ هَؤُلاءِ الْقَوْمُ فِي بَيْتٍ فَإِذَا اجْتَمَعُوا عَلَى رَجُلٍ فَمَنْ خَالَفَهُمْ فَاضْرِبُوا رَأْسَهُ...

وعمرو بن ميمون الأودي كان قَدْ أسلم فِي زمان النَّبِيّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وحج مائة حجة، وقيل: سبعين حجة، وأدى صدقته إِلَى النَّبِيّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ... كما جاء في أسد الغابة، ولذلك فهو شهد عمر رضي الله عنه يوم طُعن.

- قَالَ: أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عُمَرَ قَالَ: حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ مُوسَى عَنْ إِسْحَاقَ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي طَلْحَةَ عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ: أَرْسَلَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ إِلَى أَبِي طَلْحَةَ الأَنْصَارِيِّ قُبَيْلَ أَنْ يَمُوتَ بِسَاعَةٍ فَقَالَ: يَا أبا طلحة كن في خمسين من قومك مِنَ الأَنْصَارِ مَعَ هَؤُلاءِ النَّفَرِ أَصْحَابِ الشُّورَى فَإِنَّهُمْ فِيمَا أَحْسِبُ سَيَجْتَمِعُونَ فِي بَيْتِ أَحَدِهِمْ. فَقُمْ عَلَى ذَلِكَ الْبَابِ بِأَصْحَابِكَ فَلا تَتْرُكْ أَحَدًا يَدْخُلُ عَلَيْهِمْ وَلا تَتْرُكْهُمْ يمضي اليوم الثالث حتى يؤمروا أحدهم. اللهم أَنْتَ خَلِيفَتِي عَلَيْهِمْ.
- قَالَ: أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عُمَرَ قَالَ: حَدَّثَنِي مُوسَى بْنُ يَعْقُوبَ عَنْ أَبِي الْحُوَيْرِثِ قَالَ: قَالَ عُمَرُ فِيمَا أَوْصَى بِهِ: فَإِنْ قُبِضْتُ فَلْيُصَلِّ لَكُمْ صُهَيْبٌ. ثَلاثًا. ثُمَّ أَجْمِعُوا أَمْرَكُمْ فَبَايِعُوا أَحَدَكُمْ....

وواضح أن ابن سعد له أكثر من رواية لكن صاحب المقالة تمسك بشبهة وجدها في رواية واحدة فيها سماك، وترك غيرها، ما يدل على أنه لا يتحرى الوصول إلى الحق بل يريد التشويش على أهل الحق، وأنّى له ذلك!

• ومع كل هذا وذاك فهناك روايات أخرى أثبتها ابن شبَّة في كتابه تاريخ المدينة وأنقل هنا ثلاث روايات:

- حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرٍ الْعُلَيْمِيُّ، قَالَ: حَدَّثَنَا النَّضْرُ بْنُ شُمَيْلٍ، قَالَ: حَدَّثَنَا ابْنُ الْمُبَارَكِ، قَالَ: حَدَّثَنِي مَوْلًى لِآلِ ابْنِ عَفَّانَ: أَنَّ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ أَمَرَ صُهَيْبًا أَنْ يُصَلِّيَ بِالنَّاسِ ثَلَاثًا، وَقَالَ: «لَا يَأْتِينَّ عَلَيْكُمْ ثَالِثَةٌ، أَوْ لَا يَخْلُوَنَّ عَلَيْكُمْ ثَالِثَةٌ حَتَّى تُبَايِعُوا لِأَحَدِكُمْ، يَعْنِي أَهْلَ الشُّورَى، ثُمَّ اتَّقُوا اللَّهَ وَأَصْلِحُوا ذَاتَ بَيْنِكِمْ، وَلَا تُشَاقُّوا وَلَا تُنَازِعُوا وَأَطِيعُوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَالْأَمِيرَ»...

- حَدَّثَنَا حَبَّانُ بْنُ بِشْرٍ، قَالَ: حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ آدَمَ، قَالَ: حَدَّثَنَا ابْنُ إِدْرِيسَ، عَنْ طَلْحَةَ بْنِ يَحْيَى بْنِ طَلْحَةَ، عَنْ عِيسَى بْنِ طَلْحَةَ، وَعُرْوَةَ بْنِ الزُّبَيْرِ، قَالَا قَالَ: عُمَرُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ حِينَ طُعِنَ: «لِيُصَلِّ بِكُمْ صُهَيْبٌ ثَلَاثًا، وَلْتُنْظِرُوا طَلْحَةَ، فَإِنْ جَاءَ إِلَى ذَلِكَ، وَإِلَّا فَانْظُرُوا فِي أَمْرِكُمْ، فَإِنَّ أُمَّةَ مُحَمَّدٍ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَا تُتْرَكُ فَوْقَ ثَلَاثٍ سُدًى،»
- وَحَدَّثَنَا مُحَمَّدٌ، قَالَ: حَدَّثَنَا مُوسَى بْنُ عُقْبَةَ، قَالَ: حَدَّثَنَا نَافِعٌ، أَنَّ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ أَخْبَرَهُ: أَنَّ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ غُسِّلَ وَكُفِّنَ وَصُلِّيَ عَلَيْهِ، وَكَانَ شَهِيدًا، وَقَالَ عُمَرُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ: «إِذَا مِتُّ فَتَرَبَّصُوا ثَلَاثَةَ أَيَّامٍ، وَلْيُصَلِّ بِالنَّاسِ صُهَيْبٌ، وَلَا يَأْتِيَنَّ الْيَوْمُ الرَّابِعُ إِلَّا وَعَلَيْكُمْ أَمِيرٌ مِنْكُمْ، وَيَحْضُرُ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ مُشِيرًا، وَلَا شَيْءَ لَهُ فِي الْأَمْرِ، وَطَلْحَةُ شَرِيكُكُمْ فِي الْأَمْرِ، فَإِنْ قَدِمَ فِي الْأَيَّامِ الثَّلَاثَةِ فَأَحْضِرُوهُ أَمْرَكُمْ، وَإِنْ مَضَتِ الْأَيَّامُ الثَّلَاثَةُ قَبْلَ قُدُومِهِ فَاقْضُوا أَمْرَكُمْ...»... وَقَالَ لِلْمِقْدَادِ بْنِ الْأَسْوَدِ: «إِذَا وَضَعْتُمُونِي فِي حُفْرَتِي فَاجْمَعْ هَؤُلَاءِ الرَّهْطَ فِي بَيْتٍ حَتَّى يَخْتَارُوا رَجُلًا مِنْهُمْ» ، وَقَالَ لِصُهَيْبٍ: «صَلِّ بِالنَّاسِ ثَلَاثَةَ أَيَّامٍ، وَأَدْخِلْ عَلِيًّا وَعُثْمَانَ وَالزُّبَيْرَ وَسَعْدًا وَعَبْدَ الرَّحْمَنِ بْنَ عَوْفٍ وَطَلْحَةَ إِنْ قَدِمَ، وَأَحْضِرْ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ عُمَرَ، وَلَا شَيْءَ لَهُ مِنَ الْأَمْرِ، وَقُمْ عَلَى رُءُوسِهِمْ، فَإِنِ اجْتَمَعَ خَمْسَةٌ وَرَضُوا رَجُلًا وَأَبَى وَاحِدٌ فَاشْدَخْ رَأْسَهُ أَوِ اضْرِبْ رَأْسَهُ بِالسَّيْفِ، وَإِنِ اتَّفَقَ أَرْبَعَةٌ فَرَضُوا رَجُلًا مِنْهُمْ وَأَبَى اثْنَانِ فَاضْرِبْ رُءُوسُهُمَا، فَإِنْ رَضِيَ ثَلَاثَةٌ رَجُلًا مِنْهُمْ وَثَلَاثَةٌ رَجُلًا مِنْهُمْ فَحَكِّمُوا عَبْدَ اللَّهِ بْنَ عُمَرَ، فَأَيُّ الْفَرِيقَيْنِ حَكَمَ لَهُ فَلْيَخْتَارُوا رَجُلًا مِنْهُمْ، فَإِنْ لَمْ يَرْضَوْا بِحُكْمِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ فَكُونُوا مَعَ الَّذِينَ فِيهِمْ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَوْفٍ وَاقْتُلُوا الْبَاقِينَ إِنْ رَغِبُوا عَمَّا اجْتَمَعَ عَلَيْهِ النَّاسُ»...
• ثم إن إمهال الأيام الثلاثة مذكورة في الروايات مجملة دون ذكر قتل المخالف مثل "يصلي بالناس ثلاثا"، "لا يأتين عليكم ثالثة"، "لا يخلون عليكم ثالثا حتى تبايعوا لأحدكم"، "ليصلي بكم صهيب ثلاثا"، "ولا تتركهم يمض اليوم الثالث حتى يؤمروا أحدهم"، "فليصل لكم صهيب ثلاثا ثم أجمعوا أمركم فبايعوا أحدكم"... وهناك روايات مفصلة في قتل المخالف: "صل بالناس ثلاثا... فإذا اجتمعوا على رجل فمن خالفهم فاضربوا رأسه"... وهكذا.

أي أن مدة الأيام الثلاثة مذكورة في الروايات مجملة دون ذكر تفصيل الإجراء الذي يتخذ مع المخالف، ومذكورة في روايات أخرى بتفصيل الإجراء مع المخالف وهو قتله، فلماذا ركّز صاحب المقالة على روايات قتل المخالف وترك روايات إمهال الأيام الثلاثة التي ليس فيها قتل المخالف؟ إنه أراد أن يبرز موضوع القتل ليجد قبولاً مشاعرياً لرأيه مع أن قول عمر على ملأ من الناس بقتل المخالف هو دليل على أن الأيام الثلاثة أمر بالغ الأهمية.

• وعليه فإن صاحب المقالة وأمثاله وأشياعه كما يبدو ليس قصدهم تحري الحق بقدر ما هو التشويش على أهل الحق، وإيجاد المبررات لقعودهم وجبنهم عن أداء هذا الفرض العظيم الذي قدّمه الصحابة على دفن رسول الله صلى الله عليه وسلم .

أما ما ذكره صاحب المقالة في آخر مقالته بقوله: "كيف يمكن أن يأمر عمر بقتل كبار الصحابة... وكيف يقول عمر رضي الله عنه هذا وهو يعلم أنهم هم الصفوة من أصحاب رسول الله..." انتهى

فالأحكام الشرعية تؤخذ من أدلتها، ولا تؤخذ بالهوى والافتراضات...
وهكذا فإن من تدبر ما أوردناه، وعقله ووعاه، فإنه يهتدي إلى الحق بإذن الله، ومن أخذته العزة بالإثم وكتب مقالته وهو مصر على عدم الفهم، فلا ينفعه جواب، بل أمره إلى الله سبحانه، فهو جلّ وعلا الهادي إلى سواء السبيل.

أخوكم عطاء بن خليل أبو الرشتة
15 شعبان 1434هـ
24 حزيران 2013 م
http://www.hizb-ut-tahrir.org/index.php/AR/tshow/1791

Dalam tulisan di atas, Atho’ menegaskan bahwa Qotadah meriwayatkan DARI ABU MIKHNAF. Perhatikan tulisan Atho’ Abu Ar-Rasytah,

فإن قتادة روى عن (أبي مخنف وشهر بن حوشب)

Qotadah dalam riwayat Ath-Thobari di atas yang dimaksud adalah Qotadah bin Di’amah As-Sadusi yang lahir tahun 60 H dan wafat setelah tahun 110 H. Adapun Abu Mikhnaf, ia wafat tahun 157 H tapi tahun lahirnya tidak diketahui.

Lalu Atho Abu Ar-Rasytah mengatakan bahwa Qotadah meriwayatkan dari Abu Mikhnaf!

Coba kita pikir. Bagaimana mungkin orang yang wafat setelah tahun 110 H meriwayatkan dari orang yang wafatnya tahun 157 H?

Memang mungkin saja ada akabir meriwayatkan dari ashoghir, tapi ini juga perlu data. Tidak hanya asumsi dan kira-kira. Untuk kasus Qotadah mengambil riwayat dari Abu Mikhnaf, itu kemungkinan jauh secara logika, karena usia Abu Mikhnaf terlalu muda untuk diambil riwayatnya.

Lagipula, ulama hadis seketat Qotadah, mustahil mengambil riwayat seorang syiah rofidhi seperti Abu Mikhnaf yang disebut pakar hadis dengan ungkapan “haalik” (binasa) . Selevel Abu Hanifah saja tidak diambil riwayatnya dalam hadis oleh Al Bukhari dan pakar hadis lainnya, apalagi Abu Mikhnaf yang jauh lebih buruk dari itu.

Lagi pula, tidak ada dalam daftar guru2 Qotadah yang bernama Abu Mikhnaf. Lagi pula tidak ada satupun ahli hadis yang mengatakan Qotadah pernah meriwayatkan satu riwayatpun dari Abu Mikhnaf.

Mengapa Atho Abu Ar-Rasytah terjatuh dalam kesalahan fatal seperti ini?

Minimal ada tiga penyebabnya,

Pertama: Atho’ tidak mengenal sighat sanad dalam tarikh At-Thobari
Kedua: Atho’ tidak kenal perawi-perawi yang disebutkan dalam sanad riwayat Ath-Thobari
Ketiga; Atho tidak tahu kaidah baku dalam mensahihkan dan menghasankan hadis

Penjelasan poin pertama,

Sanad dalam riwayat Ath-Thobari itu sebenarnya ada 3 sanad yang digabungkan satu. Hanya orang yang mendalami hadis yang jeli dan tahu soal pelik seperti ini. Coba kita periksa sanadnya sebagai berikut,

حَدَّثَنِي عُمَرُ بْنُ شبة، قال: حدثنا علي بن محمد، عن وَكِيعٍ، عَنِ الأَعْمَشِ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ وَمُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ الأَنْصَارِيِّ، عَنِ ابْنِ أَبِي عَرُوبَةَ، عن قتادة، عن شهر بن حوشب وابى مِخْنَفٍ، عَنْ يُوسُفَ بْنِ يَزِيدَ، عَنْ عَبَّاسِ بْنِ سَهْلٍ وَمُبَارَكُ بْنُ فَضَالَةَ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ وَيُونُسَ بْنِ أَبِي إِسْحَاقَ، عَنْ عَمْرِو بْنِ مَيْمُونٍ الأَوْدِيِّ (تاريخ الطبري = تاريخ الرسل والملوك، وصلة تاريخ الطبري (4/ 227)

Dalam sanad di atas, sanad pertama adalah,

-حدثني عمر بن شبة قال حدثنا علي بن محمد عن وكيع عن الأعمش عن إبراهيم

Sanad kedua adalah,

– و (حدثني عمر بن شبة قال حدثنا) محمد بن عبدالله الأنصاري عن ابن أبي عروبة عن قتادة عن شهر بن حوشب

Sanad ketiga adalah,

– و(حدثني عمر بن شبة قال حدثنا علي بن محمد) عن أبي مخنف عن يوسف بن يزيد عن عباس بن سهل ومبارك بن فضالة عن عبيد الله بن عمر ويونس بن أبي إسحاق عن عمرو بن ميمون الأودي

Perhatikan wawu dalam deretan nama-nama di atas. Jangan dikira itu tidak ada maknanya. Wawu di situ sangat penting karena menunjukkan sanad yang berbeda yang disambung seolah satu sanad.

Oleh karena Atho’ tidak mengerti pelik-pelik sanad seperti ini, maka dikiranya itu satu sanad saja sehingga membuat kesimpulan fatal bahwa Qotadah meriwayatkan dari Abu Mikhnaf!

Itu juga sama fatalnya ketika menyimpulkan Syahr bin Hausyab mengambil riwayat dari Yusuf bin Yazid.

Kalau dikupas lagi lebih dalam satu-satu perawi, akan semakin banyak kesalahan tersingkap dari Atho’ Abu Ar-Rasytah.

Penjelasan poin kedua,

Saya meyakini Atho’ Abu Ar-Rasytah tidak kenal perawi-perawi yang ada dalam sanad riwayat Ath-Thobari di atas. Yang dilakukan Atho hanyalah mencari data salah satu perawi, yang kira-kira bisa ditemukan tergolong tsiqoh, lalu kemudian menipu para awam dengan data tersebut. Buktinya coba di baca pada tulisannya. Atho’ Abu Ar-Rasytah hanya berusaha membuktikan bahwa Syahr bin Hausyab ada ulama hadis yang mentsiqohkan (seraya menyembunyikan ulama yang mendhoifkannya). Perawi-perawi lainnya Atho’ MENUTUP MATA! Padahal di situ ada Yusuf bin Yazid dan Abbas bin Sahl yang tergolong perawi majhul.

Rupanya Atho’ memang tidak tahu perawi ini majhul sehingga dikira sanad itu aman-aman saja. Padahal satu perawi majhul saja sudah cukup untuk menolak matan riwayat karena kita tidak tahu perawi tersebut pendusta atau tidak dan kita juga tidak tahu apakah perawi itu dhobith atau tidak, maka bayangkan jika ada dua perawi majhul dalam satu sanad. Perawi yang ma’lum saja masih terancam inqitho’ jika tidak bisa dibuktikan liqo’ dan atau ‘alaqohnya, maka bayangkan dengan level inqotho’nya jika perawinya majhul.

Penjelasan poin ketiga,
Saya juga yakin Atho’ Abu Ar-Rasytah tidak terlalu mengerti kaidah mensahihkan atau menghasankan hadis. Bagaimana bisa membuktikan salah stau perawi sebagai perawi tsiqoh ,yakni Syahr bin Hausyab (itupun klaim yang tidak benar karena banyak ulama yang mendhoifkannya) lalu hendak digiring menuju kesimpulan bahwa riwayatnya sahih/hasan?

Membuktikan kesahihan hadis itu ada tahap-tahapan panjangnya, dan hanya ahli hadis yang sanggup melakukannya, bukan orang-orang yang baru tahu satu-dua hal tentang ulumul hadist.

Pertama-tama; Selidiki dulu semua perawinya tsiqoh apa tidak. Jika tuntas di tahap ini, maka informasi maksimalnya hanya bisa dikatakan “ruwatuhu/rijaluhu tsiqot” (para perawinya tsiqot)

Kedua; Selidiki ketersambungan semua perawi. Cek betul masa hidup antar dua perawi mungkin ketemu apa ndak. Setelah itu cek, ada informasi liqo’ mereka ada apa tidak. Lalu cek domisilinya, apakah mungkin saling bertemu. Lalu cek juga adakah ‘alaqoh guru-murid dan seterusnya. Jika tuntas di tahap ini, maka informasi maksimalnya hanya bisa dikatakan “isnaduhu shahih/hasan”

Ketiga, selidiki apakah sudah bebas dari syadz, yakni pertentangan dengan sanad dan matan riwayat lain yang lebih kuat. Untuk mencapai level ini, maka harus punya wawasan yang sangat luas terhadap perbendaharaan hadis. Karena tidak mungkin bisa membandingkan dan meneliti jika tidak tahu hadis-hadis yang lain yang jumlahnya ratusan ribu itu.

Keempat, selidiki apakah sudah bebas dari illat baik pada sanad dan matan. Ini yang paling sulit karena lebih lembut daripada menyelidiki syadz. Zhohir sanad bisa saja “sehat”, misalnya pakai lafaz “haddatsana”, tapi jika perawi yang mengatakan itu mudallis, maka ini bermakna sanadnya berillat. Ini belum membahas perawi2 yang dikenal suka mencuri hadis dan lain-lain. Zhohir matan bisa jadi “sehat”. Tetapi dengan interaksi yang sangat intens terhadap hadis, ahli hadis bisa membedakan mana ucapan nabi dan bukan. Seperti ahli hadis yang bisa membedakan ucapan Al-Hasan Al-Bishri dan Rasulullah صلى الله عليه وسلم sehingga menghukumi hadis berillat, padahal sanad dan matannya zhohirnya “sehat”.

Akhirnya, setelah melihat fakta yang terang benderang seperti ini, yakinlah saya bahwa Atho’ Abu Ar-Rasytah ini memang TIDAK TERLALU MENGERTI ILMU HADIS. Ada banyak ustaz Indonesia yang kemampuan hadisnya jauh lebih baik daripada Atho’ Abu Ar-Rasytah. Karena kasus ini pulalah, husnuzhon saya terhadap kemampuan ilmu hadis elit-elit pusat Hizbut Tahrir menjadi hancur lebur.

Awam Hizbut Tahrir saya yakin tidak akan pernah mengerti kenyataan sepedih ini, Akan tetapi bagi yang pernah belajar hadis, meski tidak sampai sangat mendalam, insya Allah akan bisa merasakan betapa informasi ini bagaikan petir menggelegar di siang bolong karena menyingkap hakikat perih tentang Amir Hizbut Tahrir yang dielu-elukan anggota Hizbut Tahrir itu.

KESIMPULAN
Jadi, di tubuh Hizbut Tahrir tidak ada ahli hadisnya sama sekali. Taqiyyuddin An-Nabhani bukan ahli hadis, Abdul Qodim Zallum bukan ahli hadis, dan yang paling parah adalah Atho’ Abu Ar-Rasytah. Yang ada di tubuh Hizbut Tahrir adalah sejumlah orang yang mempelajari sebagian ulumul hadits, tapi bukan ahli hadis.

Tidak sekali dua kali saya menemukan anggota Hizbut Tahrir yang seolah-olah mengerti ilmu hadis, tapi ternyata masih banyak melakukan kesalahan mayor dalam menganalisis hadis. Jika kualitas ilmu hadis yang dimiliki elit-elit Hizbut Tahrir seperti itu, maka bayangkan kira-kira separah apa pengetahuan ilmu hadis yang dimiliki anggotanya.

Semoga menjadi renungan. Wallahua’lam

Sumber disini

Bukti-Bukti Akurat Khilafah versi HT bukan Khilafah Aswaja

Muslimedianews.com ~ APAKAH KHILAFAH VERSI HIZBUT TAHRIR SAMA DENGAN KHILAFAH AHLUSSUNNAH?

Jawabannya adalah TIDAK BENAR.

Mengatakan bahwa khilafah Hizbut Tahrir sama dengan khilafah ahlussunnah adalah bentuk ketidakjujuran ilmu, pemalsuan, kedustaan, penipuan terhadap para awam, dan lebih berbau propaganda daripada kajian ilmiah yang apa adanya.

Banyak aktivis Hizbut Tahrir yang berusaha menciptakan citra bahwa khilafah Hizbut Tahrir itu sama dengan khilafah ahlussunah dengan mengutip penjelasan para fuqoha’ terkait definisi khilafah, hukum menegakkan khilafah, urgensi khilafah, fungsi khilafah, dan semisalnya.

Lalu dengan sejumlah kesamaan itu membuat kesimpulan besar bahwa khilafah Hizbut Tahrir sama dengan khilafah ahlussunah!

Ini adalah generalisasi terburu-buru, gebyah uyah, dan tidak cermat.

Adanya kesamaan pada satu sisi tidak menunjukkan kesamaan mutlak.

Si Dul suka makan pisang.
Monyet suka makan pisang.
Apakah si Dul sama dengan monyet? Tidak bukan?

Lebih obyektif dan jujur jika kita katakan begini,

“Konsepsi khilafah Hizbut Tahrir beririsan dengan konsepsi khilafah ahlussunah. Tidak sama persis. Secara umum tetap beda, bahkan pada hal-hal yang vital dan rawan”

Berkut ini saya akan menjeskan tujuh perbedaan konsepsi khilafah versi Hizbut Tahrir dengan ahlussunah. Dengan gambaran ini kita akan tahu bahwa konsepsi khilafah Hizbut Tahrir sesungguhnya sudah bisa digolongkan konsepsi ahlul bid’ah atau sehalus-halusnya adalah menyebut konsepsi syadz sehingga harus dibuang dan tidak perlu ditoleh lagi.

PERTAMA: Syarat Quraisy.

Hizbut Tahrir berpendapat bahwa khalifah tidak harus Quraisy. Boleh selain Quraisy. Syarat quraisy bukan syarat in’iqod/syarat sah, tetapi hanya syarat afdholiyyah/keutamaan saja. Ini bukan konsepsi ahlussunah, karena empat mazhab, bahkan zhohiri dan syiah sekalipun sepakat bahwa Quraisy untuk khalifah adalah syarat in’iqod/syarat sah. An-Nawawi bahkan menegaskan bahwa siapapun yang berpendapat bahwa quraisy bukan syarat sah, maka dia itu ahlul bid’ah. An-Nawawi berkata,

هَذِهِ الْأَحَادِيثُ وَأَشْبَاهُهَا دَلِيلٌ ظَاهِرٌ أَنَّ الْخِلَافَةَ مُخْتَصَّةٌ بِقُرَيْشٍ لَا يَجُوزُ عَقْدُهَا لِأَحَدٍ مِنْ غَيْرِهِمْ وَعَلَى هَذَا انْعَقَدَ الْإِجْمَاعُ فِي زَمَنِ الصَّحَابَةِ فَكَذَلِكَ بَعْدَهُمْ وَمَنْ خَالَفَ فِيهِ مِنْ أَهْلِ الْبِدَعِ أَوْ عَرَّضَ بِخِلَافٍ مِنْ غَيْرِهِمْ فَهُوَ مَحْجُوجٌ بِإِجْمَاعِ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ فَمَنْ بَعْدَهُمْ بِالْأَحَادِيثِ الصَّحِيحَةِ (شرح النووي على مسلم (12/ 200)
Artinya,
“Hadis-hadis dan semisalnya adalah dalil yang jelas bahwa Khilafah itu khusus untuk Quraisy dan tidak boleh ditegakkan untuk seorang pun selain mereka. Pendapat ini sudah menjadi ijmak sejak zaman sahabat demikian pula sesudah mereka. Siapapun yang berbeda dengan pendapat ini di kalangan ahlul bid’ah atau berpendapat berbeda dari selain mereka, maka itu semua terbantahkan dengan ijma’ sahabat, tabiin dan sesudah mereka berdasarkan hadits-hadits shahih”

Jadi, berdasarkan fatwa An-Nawawi ini bisa kita katakan konsepsi khilafah Hizbut Tahrir adalah konsepsi ahlul bid’ah bukan ahlussunnah.

KEDUA: Bakuisasi sistem Khilafah

Hizbut Tahrir berpendapat bahwa khilafah itu adalah sistem pemerintahan yang bersifat baku. Sudah jelas organ-organnya, dan WAJIB mengikuti struktur yang dirumuskan oleh Hizbut Tahrir seperti adanya muawin tafwidh, muawin tafwidh, wulat, amirul jihad, qudhot, jihaz idari dan lain-lain.

nah ini adalah “bid’ah” baru yang diciptakan oleh Hizbut Tahrir.

Tidak pernah ulama sepanjang masa membakukan khilafah sebagai sistem pemerintahan. Mereka membincangkan hukum mengangkat khilafah, syarat-syarat pemimpin dan lain-lain. Tapi tidak pernah membincangkan khilafah sebagai SISTEM PEMERINTAHAN. Ulama yang sangat serius mengupas hukum-hukum pemerintahan seperti Al-Mawardi sekalipun, dalam kitab beliau Al-Ahkam As-Sulthoniyyah, beliau tidak pernah membakukan sistem khilafah. Malah banyak fokus di kriteria pemimpin yang disebut khilafah itu. Organ-organ pemerintahan yang lain dibahas dalam kapasitas teknis yang hukumnya MUBAH, bukan WAJIB seperti doktrin Hizbut Tahrir.

KETIGA: Bombastisasi khilafah

Hizbut Tahrir membombastiskan khilafah. Membesar-besarkannya. melebaykannya dan menaikkannya ke taraf seolah-olah orang muslim pasti masuk neraka jika tidak bicara khilafah.

Ini bukan sikap ahlussunnah.

Tidak ada ulama ahlussunah sepanjang masa yang membombastiskan khilafah.
Mereka menempatkan isu khilafah secara proporsional, sangat adil, berbasis ilmu dan bashiroh yang tajam.

Saat mereka menjelaskan hukum mengangkat khalifah, mereka menjelaskan apa adanya dan tidak menyembunyikan apapun yang diduga sebagai hukum Allah.

Tetapi hidup mereka tidak dihabiskan untuk khilafah sebagaimana Hizbut Tahrir, yang tiap hari meneriakkan khilafah, men”zikir”kan khilafah, dan menteror kaum muslimin supaya mau ikut membesar-besarkan isu khilafah.

Ketika Utsmaniyyah runtuh, sejumlah ulama Al-Azhar dan berbagai ulama yang lain berusaha menegakkannya kembali dengan membuat pertemuan. Tetapi ketika mereka melihat ada ajzun (kelemahan), ketidak mampuan, kesulitan, dan tantangan yang tidak snaggup diatasi akhirnya mereka berhenti. Tidak membuat muktamar serupa setiap tahun, apalagi menghabiskan umur untuk khilafah sebagaimana jalan hidup Taqiyyuddin An-Nabhani. Mereka pun memilih aktivitas yang lebih produktif untuk umat, mengajar, mendidik dan menelurkan jutaan ulama yang akan tersebar ke seluruh dunia yang akan melanjutkan dakwah Islam di berbagai penjuru bumi. Mereka tidak mau terjebak pada sikap cengeng meratapi khilafah sebagaimana Yahudi yang meratapi kehancuran negaranya.

Sungguh bijaksana dan proporsional sekali sikap ulama-ulama al-Azhar.

Sikap senada bisa kita temukan kepada seluruh sikap ahlussunah sepanjang masa.

Lihatlah An-Nawawi. Saat membahas imamah, beliau menjelaskan dengan jujur hukumnya, tetapi saat Abbasiyyah runtuh di zamannya, tidak pernah satu hurufpun An-Nawawi menulis risalah atau seruan untuk menegakkan khilafah apalagi membombastiskannya seperti Hizbut Tahrir. Andai An-Nawawi waktunya habis untuk khilafah, pastilah tidak muncul karya-karya besar beliau yang bermanfaat sepanjang zaman dna menjadi pelita umat selama berabad-abad seperti kitab Riyadhus sholihin, Arba’in, Al-Adzkar, Al-Majmu;, roudhotu Ath-Tholibin, dan lain-lain.

Cara dakwah Hizbut Tahrir yang membombastiskan khilafah itu bukan hanya berbahaya bagi awam tapi juga merusak potensi orang-orang yang cerdas dan berguna bagi umat. Bagi yang awam, belasan tahun aktif di Hizbut Tahrir akan membuatnya awet dalam kebodohan, karena yang ditahu selama bertahun-tahun tidak pernah beranjak dari seputar wajibnya khilafah dan haramnya demokrasi. Bagi para intelektual, aktif di Hizbut Tahrir juga akan membuat tumpul potensi, karena semua kemampuan diarahkan untuk “menghamba” pada Hizbut Tahrir dan membela Hizbut Tahrir sekuat tenaga. Karena itu, setengah abad lebih Hizbut Tahrir ada, tidak ada satupun orang Hizbut Tahrir yang naik menjadi ulama internasional. Tokoh Hizbut Tahrir hanya laku di kalangan internalnya sendiri. Di luar Hizbut Tahrir ilmunya tidak dianggap.

KEEMPAT: Membesarkan isu khilafah

Sudah diketahui bahwa gerakan Hizbut Tahrir semenjak berdirinya sampai hari ini sangat berambisi untuk membesarkan isu khilafah. Mereka mentarget bahwa khilafah harus dibicarakan semua orang. Ulama atau bukan. Intelektual maupun jelata. Petani maupun pejabat. Mereka merasa bahwa tindakan mereka benar, bijaksana dan bentuk perjuangan memenangkan Islam.

Itu salah. Membesarkan isu khilafah adalah salah satu contoh kesalahan terbesar Hizbut Tahrir.

Gara-gara Hizbut Tahrir membesarkan isu khilafah secara tidak cerdas, maka akhirnya hari ini banyak umat yang salah faham dengan istilah khilafah. Lihatlah betapa banyaknya orang Islam sendiri yang alergi dengan kata khilafah. Ini sama bodohnya dengan orang yang tidak cerdas menggunakan istilah sunah (melabeli semua hal dengan sunah untuk mensortir kaum muslimin agar masuk kelompoknya), sehingga membuat banyak orang Islam sendiri alergi terhadap istilah sunah.

Bukankah ini menjadi beban tambahan bagi dai-dai di luar Hizbut Tahrir? Yah. benar. Nambahi pekerjaan saja. Jadi, dalam hal ini Hizbut Tahrir itu adalah kelompok trouble maker, bukan solusi bagi umat.

Membesarkan isu khilafah adalah “bid’ah” yang diciptakan Hizbut Tahrir yang tidak pernah direkomendasikan ulama-ulama ahlussunah sepanjang masa. Kalau kita lacak sikap ulama- terkait isu khilafah ini, justru ulama-ulama yang cerdas, berpengetahuan luas, bijak sana dan memiliki mata batin yang tajam semuanya merekomendasikan untuk TIDAK MEMPERBESAR ISU KHILAFAH, karena bahayanya jauh lebih besar daripada manfaatnya.

Saya kutipkan beberapa contoh nasihat mereka.

Perhatikan ucapan Al-Amidi berikut ini. Al-Amidi berkata bahwa soal khilafah itu bukan perkara akidah dan bukan perkara yang harus diketahui setiap mukallaf. Malahan, orang yang menghindar membahasnya lebih bisa diharapkan selamat daripada yang terjun membahasnya. Pembahasan topik ini bisa menimbulkan ashobiyyah, diikutinya hawa nafsu, munculnya fitnah, kebencian, dan menduga yang tidak-tidak seraya mengejek terkait para imam dan generasi salaf. Seburuk ini kondisi yang terjadi pada orang yang membahas soal khilafah dengan level tahqiq dan penelitian serius, lalu bagaimana dahsyatnya keburukan jika yang membahas soal ini adalah para muqollid buta yang tidak paham betul pelik-pelik persoalan ini? Al-Amidi berkata,

وَاعْلَم أَن الْكَلَام فى الْإِمَامَة لَيْسَ من أصُول الديانَات وَلَا من الْأُمُور اللا بديات بِحَيْثُ لَا يسمع الْمُكَلف الْإِعْرَاض عَنْهَا وَالْجهل بهَا بل لعمرى إِن المعرض عَنْهَا لأرجى حَالا من الواغل فِيهَا فَإِنَّهَا قَلما تنفك عَن التعصب والأهواء وإثارة الْفِتَن والشحناء وَالرَّجم بِالْغَيْبِ فى حق الائمة وَالسَّلَف بالإزراء وَهَذَا مَعَ كَون الخائض فِيهَا سالكا سَبِيل التَّحْقِيق فَكيف إِذا كَانَ خَارِجا عَن سَوَاء الطَّرِيق (غاية المرام في علم الكلام (ص: 363)
“Ketahuilah bahwasanya membicarakan imamah/Khilafah itu tidak termasuk perkara akidah, dan bukan termasuk perkara yang harus dibahas yang mana seorang mukallaf tidak boleh mengabaikannya atau tidak mengetahuinya. Malahan, sungguh orang yang menghindar untuk membahasnya lebih bisa diharapkan selamat daripada orang yang masuk dalam pembahasan tersebut. Sebab, pembicaraan khilafah itu jarang sekali terbebas dari sikap ta’asshub/fanatisme, hawa nafsu, berkobarnya fitnah, kebencian (permusuhan) dan menduga-duga terkait hak Kholifah dan generasi salaf dengan cara mengejek. Ini yang terjadi pada orang yang masuk pada isu tersebut dengan kualitas peneliti (ahli tahqiq). Bagaimana coba kondisi orang yang keluar dari jalan yang lurus? (Ghoyatu Al-Marom Fi ‘Ilmi Al-Kalam, hlm 363)

Perhatikan juga nasihat Al-Ghozzali berikut ini. Kata Al-Ghozzali, pembahasan khilafah/imamah itu bukan persoalan akidah. Pembahasan ini bisa memicu ashobiyyah (terbukti sangat banyak terjadi di lapangan betapa orang ketika membahas soal kepemimpinan politik ini, banyak yang berjuang memenangkan dan membela kelompoknya dan afiliasinya dengan cara-cara yang sangat jauh dari etika dan akhlak islami. Akibatnya yang terjadi adalah ketegangan, buruk sangka, caci maki, permusuhan, dan perpecahan). Menghindar untuk membahas khilafah lebih selamat daripada terjun membahasnya, bahkan meski pembahasan tersebut benar! Jika seperti ini bahayanya orang membahas khilafah dengan benar, bagaimana dengan orang yang sampai keliru menjelaskan masalah ini?! Al-Ghozzali berkata,

النظر في الإمامة أيضاً ليس من المهمات، وليس أيضاً من فن المعقولات فيها من الفقهيات، ثم إنها مثار للتعصبات والمعرض عن الخوض فيها أسلم من الخائض بل وإن أصاب، فكيف إذا أخطأ (الاقتصاد في الاعتقاد للغزالي (ص: 127)
“Mengkaji imamah/khilafah bukan termasuk pembahasan akidah. Ia juga bukan termasuk bidang ma’qulat (kajian rasional). Ia lebih tepat digolongkan pembahasan fikih. Kemudian, ia bisa memicu sikap ta’asshub/fanatisme. Orang yang menghindar membahasnya lebih selamat daripada orang yang terjun mengupasnya meski dia benar. Bagimana jika dia salah, coba?” (Al-Iqtishod fi Al-I’tiqod, hlm 127)
Perhatikan juga nasihat Al-Juwaini ini. Kata Al-Juwaini, pembahasan khilafah itu bukan pembahasan akidah. Bahaya yang timbul pada orang yang tergelincir dalam pembahasan ini lebih besar daripada bahaya pada orang yang jahil terhadap dasar-dasarnya. Al-Juwaini berkata,

الكلام في هذا الباب ليس من اصول الاعتقاد والخطر على من يزل فيه يُربي على الخطر على من يجهل أصله
“Pembicaraan tentang topik ini (Khilafah/Imamah) bukan termasuk pembahasan dasar-dasar akidah. Bahaya bagi orang yang tergelincir dalam bahasan itu melebihi bahaya bagi orang yang tidak mengerti dasar pembahasannya” (“Al-Irsyad fi Ushul Al-I’tiqod”, hlm 316)

Perhatikan juga nasihat Asy-Syahrostani ini. Senada dari Al-Juwaini, Asy-Syahrostani juga menasihatkan bahwa khilafah itu bukan soal akidah. Tidak mungkin mencapai keyakinan dalam pembahasan ini. Bahaya orang yang terjun dalam topik ini melebihi bahaya orang yang tidak tahu dasar-dasar pembahasan ini. Seringkali orang ceroboh saat membahas topik ini karena banyak mengikuti hawa nafsunya. Akibatnya, orang jadi susah bersikap inshaf/adil dalam membahasnya. Asy-Syahrostani berkata,

اعلم أن الإمامة ليست من أصول الاعتقاد بحيث يفضي النظر فيها إلى قطع ويقين بالتعين ولكن الخطر على من يخطي فيها يزيد على الخطر على من يجهل أصلها والتعسف الصادر عن الأهواء المضلة مانع من الإنصاف فيها (نهاية الإقدام في علم الكلام (ص: 168،)
“Ketahuilah bahwasanya Imamah/Khilafah itu bukan persoalan akidah, yang mana kajian terhadap itu ini akan mengantarkan pada kesimpulan yang qoth’i dan yakin secara pasti. Malahan, bahaya bagi orang yang melakukan kesalahan dalam topik ini melebihi bahaya orang tidak tahu topik ini sama sekali. Kecerobohan yang muncul dari hawa nafsu yang menyesatkan menghalangi untuk bersikap inshof/adil dalam topik ini” (Nihayatu Al-Iqdam fi ‘Ilmi Al-Kalam hlm 168)

Membesarkan isu khilafah itu tidak bijaksana. Potensi pertumpahannya sangat besar. Membuat berdosa karena bisa mencaci generasi salaf (salah satu bukti besarnya adalah cacian Taqiyyuddin An-Nabhani terhadap Mu’awiyah). Membuat orang fanatik nan ashobiyyah, dan lain-lain. Isu khilafah itu tidak boleh dibesarkan. Awam dilarang ikut bicara. Cukup ulama-ulama di forum khusus saja. Kalau awam dibiarkan bicara khilafah seperti hari ini, maka umat makin gaduh dan musuh-musuh Islam punya senjata kuat untuk merusak persatuan umat secara sistematis.

KELIMA: Kejumudan menerapkan khilafah

Sudah diketahui jika Hizbut Tahrir keras kepala soala khilafah ini. Pokoknya khilafah dan harus khilafah. Semua selain khilafah dijelek-jelakkan dan dibatil-batilkan serta dikufur-kufurkan. Saudi Arabia dan Brunei Darussalam yang jelas berasas Al-Qur’an dan hadis sekalipun tidak ampun disebut negeri kufur!

Dalam definisi mereka, selain khilafah adalah negeri kufur.

Ini adalah sikap kepala batu, tidak solutif, bukan sikap ahlussunah, dan dalm kasus tertentu akan sangat merugikan umat Islam.

Coba bayangkan, tahun 1945 Indonesia ada kesempatan merdeka, kemudian Hizbut Tahrir hadir di zaman itu. Apa kira-kira yang diteriakkan Hizbut Tahrir?

Jelas, Hizbut Tahrir akan meneriakan nasionalisme haram, tegakkan khilafah! Apakah kelihatan kekonyolannya? Anda bisa membayangkan bahwa Hizbut Tahrir di zmaan itu akan menajdi elemen umat Islam yang paling buruk sikapnya karena menjegal perjuangan para ulama indonesia. Belandapun pasti akan senang dan orang-orang seperti Hizbut Tahrir ini pasti akan dipelihara penjajah, karena menguntungkan penjajahan!

Ulama-ulama ahlussunah lebih lembut, proporsional, luwes, tidak jumud dan tidak kaku terhadap khilafah. Mereka mengakui bahwa imam a’zhom itu kondisi ideal. Tapi kalau tidak mampu ya ndak usah dipaksakan. Semampunya saja. Apalagi jika pendirian itu menumpahkan darah, maka sedapat mungkin pasti akan dihindari. Oleh karena itu ketika Abbasiyyah runtuh dan muncul negara Mamalik, para ulama ya slow-slow saja, tidak mengkufur-kufurkan Mamalik gara-gara tidak mendirikan khilafah. Ketika di Turki muncul Daulah Utsmaniyyah (sebelum ngaku khilafah), mereka ya slow-slow saja, tidak mengkufurkan Turki Utsmani. Ketika tumbuh banyak kerajaan Islam di Indonesia dengan kekuasaan masing-masing, para ulama juga tidak menyinyiri apalagi mengkufurkan mereka. Itulah kenapa saat terbentuk negara Indonsia, ulama-ulama salih bisa menerimannya. Misalnya HAMKA. Bahkan beliau bersedia menjadi ketua MUI. A. Hassan yang demikian keras sikapnya terhadap nasionalisme juga melunak. Demikian pula ulama-ulama NU maupun Muhammadiyyah.

ini menunjukkan bahwa sikap jumud khilafah ini adalah sikap Hizbut Tahrir, tidak mewakili ulama-ulama ahlussunah dan bersifat merusak.

KEENAM; Wajib menegakkan khilafah dengan 3 tahapan

Hizbut Tahrir berpendapat bahwa menegakkan khilafah itu wajib menempuh tiga tahapan,
1.Tatsqif (pembinaan)
2.Tafa’ul (interaksi)
3.Istilamul hukmi (menerima kekuasaan)

Namanya wajib, jika tidak dilakukan maka berdosa, dan tentunya masuk neraka.

Ini juga contoh lain “bid’ah” yang diproduksi Hizbut Tahrir yang tidak pernah diucapkan ulama ahlussunah manapun sepanjang masa. Coba teliti mulai zaman Rasulullah ﷺ sampai tahun 2019 ini, adakah ulama ahlussunah yang berpendapat seperti Hizbut Tahrir?

Pendapat Hizbut Tahrir ini ngeri menurut saya. Karena secara implisit me-NERAKA-kan semua orang tua dan kakek-kakek kita di Indonesia yang tidak bergabung dengan Hizbut Tahrir. Bahkan menerakakan HAMKA. K.H.Hasyim Asy’ari, K.H.Ahmad Dahlan dan lain-lain.! Semua masuk neraka kecuali Hizbut Tahrir!

KETUJUH: Wajib membentuk parpol untuk tegakkan khilafah dan mengawasi khilafah

Hizbut Tahrir berpendapat fardu kifayah hukumnya membentuk partai politik Islam berdasarkan Surah Ali Imrah: 104. Kata Hizbut Tahrir tugas parpol ini sebelum ada khilafah adalah menegakkannya sementara jika sudah ada khilafah tugasnya adalah mengontrol khilafah secara politik.

Ini juga termasuk pendapat “bid’ah Hizbut Tahrir.

Tidak ada ulama ahlussunah yang berpendapat seperti ini. Silakan baca seluruh tafsir dan sebutkan satu saja ulama ahlussunah yang berpendapat lugas bahwa mendirikan partai politik Islam itu wajib seperti pikiran Taqiyyuddin An-Nabhani dan Hizbut Tahrir. Tentu tidak ada.

KESIMPULAN
khilafah Hizbut Tahrir berbeda dengan khilafah ahlussunah. Upaya apapun menyama-nyamakan keduanya adalah bentuk ketidakjujuran ilmu, pemalsuan, kedustaan, penipuan terhadap para awam, dan lebih berbau propaganda daripada kajian ilmiah yang apa adanya.

Oleh karena itu, saya saya mengingatkan kepada aktivis jelata Hizbut Tahrir. berhati-hatilah dengan elit-elit Hizbut Tahrir, sebab mayoritas dari mereka bukan orang-orang yang jujur dalam ilmu dan dien.

Wallahua’lam

Ust. Mu'afa

https://web.facebook.com/anwar.roy.562/posts/169763890909525?comment_id=169811327571448&notif_id=1576809391441673&notif_t=feedback_reaction_generic

Faktor NU Menentukan Pilpres

Muslimedianews.com ~ Setelah melalui kontestasi yang melelahkan, saya bersyukur Jokowi-KMA akhirnya menang melawan narasi politik identitas. Unggul 55 persen boleh dibilang tidak setimpal dibandingkan dengan apa yang sudah dicapai Jokowi selama 4 setengah tahun. Bandingkan dg kemenangan SBY di periode kedua yang menyentuh angka 66 persen.
Kerja-kerja nyata Jokowi, yang secara teori adalah aset paling tangible untuk dibarter dengan dukungan elektoral seperti pembangunan infrastruktur yg massif, bagi-bagi sertifikat, segala jenis Kartu Indonesia Sejahtera, dll ternyata sama sekali tdk dibeli oleh rakyat Indonesia. Jokowi menang bukan karena itu semua. Bahkan fakta bahwa Jokowi berhasil menyingkirkan keluarganya dari arena kekuasaan, sesuatu yg sering menjadi titik lemah dari seorang pemimpin, kalah digilas oleh isu-isu edan tentang asal-usul keturunannya.
Jokowi menang di tengah politik pasca kebenaran yang basisnya bukan data dan fakta, tetapi rumor dan opini yang yang diracik dengan bumbu-bumbu agama. Bagi saya kinerja Jokowi patut diapresiasi, meski tidak sempurna, tetapi Jokowi tidak dipilih lagi karena prestasinya. Jokowi dipilih lagi karena dia adalah lawan dari politik identitas yang kental di kubu lawannya.
Dan di titik ini, pilihan Jokowi menggandeng KMA adalah pilihan terbaik. Saya merasa pilihan itu tidak lahir dari kalkulasi politik an sich, tetapi dari firasat, insting, krenthek atau khatharat yang dibimbing dari ketajaman visi seorang pemain politik ulung. Andaikata bukan KMA, sebelum dipinang sebagai Cawapres adalah simbol tertinggi kepemimpinan NU, saya tidak bisa membayangkan Jokowi bisa bertahan dari bulan-bulanan agresi politik identitas yang mengerikan.
Jokowi menang karena keunggulan di dua basis wilayah gemuk di mana NU dan kelompok nasionalis kuat yaitu Jawa Tengah dan Jawa Timur. Setahu saya, baru kali ini NU nyaris solid dalam kontestasi Pilpres. Nahdliyin yg terafiliasi dengan partai pendukung Paslon 02 mungkin pengecualian. Kita juga tidak menutup mata adanya sejumlah Kiai dan Gus yang sejak lama berteman dan mendukung Prabowo. Ada juga petualang politik yang hobi dengan bola-bola pendek. Tetapi, menurut saya, jumlah mereka relatif kecil. Jumhur (mayoritas) Nahdliyin, elit dan massanya, bukan hanya mendukung, tetapi aktif mengajak orang untuk memenangkan Paslon 01. Faktor bahwa Jokowi menggandeng KMA, bekas simbol tertinggi organisasi NU, adalah hal penting. Tetapi, yang lebih penting lagi, NU bergerak karena adanya ancaman terhadap narasi kebangsaan yang selama ini menjadi misi kembar NU, yaitu mas´uliyah diniyah (tanggung jawab keagamaan) dan mas´uliyah wathaniyah (tanggung jawab kebangsaan). Faksi dan narasi kubu sebelah adalah reinkarnasi gerakan 212 yang dianggap bertolak belakang dengan dua misi ganda NU, karena itu Nahdliyin aktif di seluruh tingkat melawan arus mereka.
Saya tahu ada pihak yang mengecilkan faktor NU dalam kemenangan Jokowi dengan mencuplik data parsial untuk menjustifikasi klaimnya itu. Tujuannya jelas, agar NU tidak terlalu ikut mengatur pemerintahan. Saya kira anggapan itu salah. NU adalah kekuatan civil society. Tugas NU mengantarkan kepemimpinan nasional ke tangan orang yang tepat, yang kompatibel dengan misi keagamaan dan kebangsaan NU. Setelah itu NU balik kandang, melakukan fungsi sosial keagamaan dan kekuatan sipil yang mengontrol dan mengawasi pemerintahan.
NU tidak perlu pengakuan karena semua orang mengakui NU sebagai organisasi besar yang setia mengawal NKRI. Andaikata NU diam, jarak Indonesia dengan Suriah dalam hal nasib mungkin tinggal sekian senti di tengah meruyaknya pekik-pekik takbir. Di titik ini saya tidak terlalu kaget. Seorang sangat senior di kantor saya, seorang pemeluk Katolik, tiba-tiba menyalami saya dengan cara membungkukkan badan dalam-dalam. Saya terkejut karena nyaris mencium tangan saya. Tentu saja ini tidak patut. Dia mengucapkan selamat dan terima kasih. Andaikata bukan karena NU yang berjibaku dan pasang badan, ´saya tidak tahu bagaimana dengan nasib Jokowi,´ katanya. Saya lebih percaya pengakuan jujur masyarakat umum seperti ini ketimbang persepsi tendensius seorang partisan atau pengamat. NU mungkin bukan penentu kemenangan Jokowi--anggap saja kita ikut dawuh pengamat itu--tetapi tanpa NU, Jokowi akan tumbang digilas politik pasca kebenaran.
M Kholid Syeirazi

Aktifis HT Keluar Besar-Besaran Dari HT Karena An-Nabhani Ingkari Sahabat Mu'awiyah

Muslimedianews.com ~ Isu An Nabhani mengingkari Muawiyah sebagai Shahabat Nabi ini adalah salah satu isu yang membuat aktivis HT di Timur Tengah keluar besar-besaran sekitar tahun 1997. Pecahnya HT tahun 1997 adalah guncangan terhebat dalam sejarah HT karena banyak tokoh-tokoh HT yang besar keluar, termasuk Syaikh Abdurrahman Al Baghdadi, pembawa HT di Indonesia.
Karena itu, dalam edisi kitab HT terbaru, pernyataan An Nabhani yang mengingkari Muawiyah sebagai Shahabat itu dibuang, yakni semenjak kepemimpinan Atho Abu Ar Rasytah yang diangkat menjadi amir HT bulan April 2003.
Pembuangan pernyataan An Nabhani inipun tanpa keterangan sebagaimana lazimnya dilakukan di dunia tahqiq dan editing buku.
Memang, orang-orang HT seperti tidak peduli amanah ilmiah dan kejujuran ilmiah. Mereka tidak pernah mengajarkan dusta, tapi tauriyah adalah akhlak mereka sehari-hari.
Tanpa merasa berdosa, kitab-kitab An Nabhani yang dianggap bermasalah dibuang begitu saja sebagian teksnya, lalu kitab itu tetap diterbitkan dan di atas namakan Taqiyyudin An Nabhani.
Tentu saja orang Yang jujur, berakhlak luhur dan bermartabat tidak akan berani melakukan tindakan nista semacam itu karena perbuatan demikian adalah kedustaan, tadlis dan pengkhianatan.
Anda bisa mengecek sendiri dan bandingkan cetakan Asy Syakhshiyyah Al Islamiyyah juz 1 sebelum tahun 2003 dengan cetakan tahun 2003.
Pada cetakan tahun 2003, yakni cetakan ke 6 yang diterbitkan oleh Darul Ummah di Libanon tahun 2003, Anda akan melihat pada halaman 60, pengingkaran An Nabhani terhadap Muawiyah sebagai Shahabat itu sudah dibuang!
Kembali soal keluarnya aktivis HT di Timur Tengah secara besar-besaran pada tahun 1997.
Pelopor keluarnya aktivis HT zaman itu, bukanlah syabab biasa-biasa saja, tetapi malah petinggi HT yang dianggap paling berilmu waktu itu. Namanya Bakr Al Khowalidah.
Jabatan beliau waktu itu adalah ketua Lajnah Tasqofiyyah Hizbut Tahrir Pusat. Lajnah ini adalah semacam tim khusus yang punya tugas untuk memperdalam dan mempertajam ide-ide tabanni HT dan bertugas untuk melawan semua serangan ide terhadap HT.
Tidak ada yang masuk dalam tim ini kecuali orang-orang yang dianggap paling berilmu di HT. Semacam kyai-nya HT lah.
Tetapi, karena Bakr Al Khowalidah lebih memihak kebenaran dan kejujuran ilmiah, bukan menghinakan diri dengan cara menghamba pada ide mutabannat, maka beliau memutuskan untuk keluar dari HT. Rupanya beliau tidak sudi tasshub pada HT yang tidak ada manfaatnya di akhirat itu.
Saya yakin, syabab-syabab jelata nan lugu di Indonesia pasti tidak banyak yang tahu isu ini. Sebab, info-info semacam ini memang disembunyikan oleh elit-elit HT demi menjaga soliditas partai.
Wallahua’lam ayya dzalika kana.[]
Ust. Muafa Abu Haura

Hubungan HTI dan FPI

Muslimedianews.com ~ FPI dan HTI dua organisasi Islam yang muncul setelah jatuhnya Soeharto. Kedua organisasi ini memiliki semangat yang sama dalam hal formalisasi syariah. Daya kritis keduanya terhadap penguasa sama kerasnya. Dan mereka bersih dari pengaruh KKN di masa Orde Baru. Tiga kesamaan ini membuat FPI dan HTI bisa berdekatan.
Momentum Kongres Umat Islam Indonesia (KUII) keempat 17-21 April 2005 di Jakarta yang diselenggarakan Majlis Ulama Indonesia, HTI intensif mendekati ormas dan tokoh Islam. HTI kemudian membentuk lajnah khusus untuk menggarap tokoh dari ormas-ormas Islam. Lajnah ini disebut Lajnah Fa'aliyah. Ust. Al-Khaththath ditunjuk sebagai ketua dibantu beberapa orang anggota lajnah. Agenda terdekat Lajnah Fa'aliyah pasca KUII keempat adalah menjaga hubungan dengan tokoh-tokoh ormas peserta KUII kemudian lahir Forum Umat Islam yang digagas HTI.
Saat itu sebenarnya FUI kepanjangan tangan DPP HTI. Ust. Al-Khaththath dan anggota Lajnah Fa'aliyah di-BKO-kan di FUI. Mereka selalu konsultasi dengan DPP HTI soal isu dan aksi apa yang bisa diangkat melalui FUI. Setiap bulan perkembangan aktivitas Lajnah Fa'aliyah khususnya di FUI, dilaporkan pada rapat bulanan DPP HTI.Aksi apa Dari sini lahir aksi-aksi FUI. DI daerah-daerah HTI melakukan hal yang sama dengan di pusat. Membentuk Lajnah Fa'aliyah tingkat propinsi. Mengontak para tokoh ormas. Menjalin hubungan dengan mereka. Bila memungkinkan membentuk wadah bersama seperti FUI di Jakarta.
Di balik kesamaan emosi dalam memperjuangkan syariah, FPI dan HTI menyimpan perbedaan yang dalam dan mendasar. Secara aqidah FPI menganut paham Asy'ariyah yang oleh HTI dianggap sesat. FPI mengambil Syafi'iyah sebagai madzhab fiqih, sedangkan HTI bermadzhab Nabhaniyah. FPI ingin mewujudkan NKRI Bersyariah, adapun HTI berjuang ingin membentuk Khilafah Tahririyah. FPI langsung di bawah komando ketua umumnya HRS, sedangkan ketua DPP HTI hanya pelaksana tugas Amir Hizbut Tahrir. Tapi HTI perlu FPI sebagai sekutu sementara untuk melawan penguasa mengingat FPI memiliki massa, kader yang banyak dan militan serta jaringan yang kuat di Jakarta.
Persekutuan sementara ini tidak berumur panjang. Hanya berjalan 3 tahun. Persekutuan ini berakhir ketika Insiden Monas 2008 pecah ketika FPI dan HTI melalui wadah FUI mengadakan aksi bersama. Pada saat aksi terjadi bentrokan antara massa AKKBB dengan oknum massa FPI. Atas kejadian itu DPP HTI cuci tangan. Lalu keluar dari FUI. DPP HTI yang culas blas. Hal ini membuat marah HRS. Sejak itu hubungan FPI dan HTI jadi memanas. Saling menjelekkan satu sama lain di forum-forum. Adapun posisi Ust. Al-Khaththath memilih keluar dari HTI. Dia tetap di FUI dan berhubungan terus dengan HRS sampai sekarang.
2 tahun setelah Insiden Monas. FPI dan HTI masih tegang. Di Bangka Belitung, sebagai ketua HTI saya mengundang HRS dalam acara Safari Dakwah. Mengundang tokoh-tokoh Islam nasional dan kontroversial cara paling efektif untuk mensosialisasikan HTI di Babel. Tokoh-tokoh yang selama ini wajah dan suaranya mereka tonton di TV, kini hadir di tengah-tengah mereka. Sebelum HRS, awal 2008 saya mengundang Ust. Abu Bakar Ba'asyir dan Ust. Al-Khaththath dalam acara Sarasehan Umat Islam Bangka Belitung.
Safari Dakwah HRS di Bangka memicu kontroversi di internal HTI. Di safari dakwah ini HRS jadi penceramah tunggal. Iklan acara dimuat di buletin Al-Islam cetakan HTI Babel. Tentu saja acara safari dakwah HRS di Bangka sepengetahuan dan seizin DPP HTI. Pada saat yang sama kebetulan ada kunjungan rutin supervisi dari DPP HTI. Hikmahnya, HRS dan DPP HTI bisa ketemu kembali. Pertemuan itu terjadi di ruang VIP Bandara Depati Amir Pangkalpinang. Sekalian mengantar kepulangan HRS ke Jakarta.
FPI dan HTI sudah saling kenal. Persekutuan FPI dan HTI sulit terjalin kembali. Pada kasus pembakaran bendera di Garut, sepintas lalu publik melihat FPI membela HTI. Tetapi di sisi lain, FPI Malang dan Jombang setuju HTI dilarang eksis kembali. FPI sama sekali tidak bersikap ambigu terhadap HTI karena pada insiden pembakaran di Garut persepsi FPI bendera itu bendera tauhid bukan bendera HTI. Emangnya tauhid itu semacam ormas baru yang punya bendera?!
Oleh Ayik Heriansyah Bandung, 29 Oktober 2018

Masih Beredar, Majalah Al-Wa'ie HT Selalu Provokatif dan Penuh Kebusukan

Muslimedianews.com ~ Malam itu saya posting tentang FUI dan Al Khaththath di grup keluarga, lalu KH Fadhullah (Gus Fadh) Tambakberas menimpali bahwa istri beliau dikirimi majalah HTI. Saya kaget dan. penasaran.
Kaget karena saya berpikir, berani nian dan lancang sekali perempuan Hizbut Tahrir ini. Mereka mengirim majalah di pondok Tambakberas, tempat dimana salah satu pendiri NU dilahirkan. Demikian pula yang dikirimi adalah istri salah satu majelis pengasuh pondok pesantren Bahrul Ulum dan mantan ketua Ansor Jombang. Lebih dari itu, pengirimannya dilakukan setelah HTI dibubarkan oleh pemerintah yang, di antara saksi ahli dari pihak pemerintah bertempat tinggal di Tambakberas.
Penasaran karena sepengetahuan saya (mungkin salah), sejak 2017, majalah itu berhenti.Tapi tiba-tiba ada majalah baru, maka saya kemudian meminjamnya. Setelah saya baca terdapat perbedaan dan persamaan antara majalah yang baru dan yang lama.
Persamaanya nama majalah tetap, yakni AL-WA'IE. Isinya tetap jualan khilafah yang diulang-ulang dalam halamannya. Tidak ketinggalan mengkritik pemerintah sehingga tidak ada benarnya. Secuil apresiasi tidak ada. Memang begitulah ajaran Hizbut Tahrir, memburukkan semua pemerintah dimana anggota Hizbut Tahrir hidup, wabil khusus pemerintah yang pemimpinnya muslim dan rakyatnya mayoritas muslim. Memburukkan ini bertujuan agar masyarakat ikut percaya bahwa isu keburukan itu benar-benar ada dan selanjutnya masyarakat mau menolak pemerintahan dan mau menggantinya dengan sistem khilafah. Maka wajar HTI akan berhadapan dengan negara seperti disampaikan Alm KH. Hasyim Muzadi (Lihat disini)
Adapun perbedaannya adalah, kalau majalah yang lama diterbitkan langsung oleh "Hizbut Tahrir Indonesia". Kalau yang baru diterbitkan oleh "Pusat Studi Politik dan Dakwah". Alamatnya juga berbeda tapi tetap berada di Jakarta
Beberapa hal yang cukup membuat geregetan dari isi majalah tersebut antara lain: 1. Dalam judul "Kekuatan Politik Umat Islam" disitu ditulis maraknya kecurangan pilpres 2019 bla bla bla. Lalu dicantumkan kalimat provokatif "Pergolakan politik pun sangat mungkin terjadi pada masa datang".
2. Hal lain yang menggelitik adalah di cover depan bagian dalam, dan cover belakang bagian luar dan dalam ditampilkan foto-foto kegiatan aktivitas Hizbut Tahrir dengan titik serang ekspose Jawa Timur. Mereka ingin menunjukkan masyarakat Jawa Timur bahwa mereka masih eksis. Di cover itu yang ditampilkan adalah kegiatan anggota Hizbut Tahrir di Malang, di Surabaya, di Surabaya lagi, di Malang lagi, di Bojonegoro, di Banjarmasin, di Tuban, di Bogor, di Yogyakarta, di Pasuruan, di Probolinggo, di Jombang, di Jakarta, di Magetan, di gresik, dan di Blitar.
3. Saya menjadi teringat Ramadhan setahun lalu. Selesai seminar dengan Ketua HTI, Rahmat S. Labib, saya tanya, setelah dibubarkan apa yang dilakukannya anggota Hizbut Tahrir? Dia jawab, "Anda sudah ngerti sendiri?" Mungkin maksud Labib adalah saya juga sudah paham karena pernah mengalami gerakan Hizbut Tahrir di era Orde Baru. Saat itu bila tampil di muka umum bukan atas nama Hizbut Tahrir, tapi atas nama lembaga studi, komunitas kajian dll, tapi suaranya sama, yakni memburukkan kekuasaan dan sistem politik lalu menawarkan khilafah ala Hizbut Tahrir. Segala problem, kembalinya ke khilafah. Saat ini operasi yang dilakukan persis seperti itu.
4. Dalam majalah baru itu ada judul "Perang Antar Antek Barat Menghancurkan Libya." Judul dan kenyataan itu betul terjadi, tapi orang Hizbut Tahrir nampak ingin cuci tangan dan berlagak bego serta tidak sadar. Saat Khadafi jatuh, Hizbut Tahrir ikut ucapkan selamat atas kejatuhannya (http://www.hizb-ut-tahrir.info/en/index.php/leaflet/libya/1007.html). Tapi melihat kondisi saat ini malah bilang begitu. Demikianlah yang dilakukan Hizbut Tahrir, ikut memanaskan situasi kondisi politik, ikut membakar masa dengan bungkus agama, gak sadar atau mungkin malah berkolaborasi dengan Barat.
Model Hizbut Tahrir yang memanaskan situasi politik bisa ditengok di Irak, Suriah dll. Saat di Suriah, tokoh HTI seperti Rahmat S Labib, Hafid Abdurrahman dan Jubir HTI ikut teriak teriak orasi mendukung pemberontak dan mengutuk Bashar al Asad.  *****
Judul Asli : RAMADHAN INI KIAI TAMBAKBERAS DIKIRIMI MAJALAH BARU AKTIVIS HIZBUT TAHRIR Oleh : Ainur Rofiq Al-Amin

Foto majalah HTI

Kelainan Jiwa Kelompok Khawarij Jaman Dahulu dan Khawarij Sekarang

Muslimedianews.com ~ Imam Ibnu Hazm menyematkan gelar al-Khariji kepada setiap orang yang serupa dengan orang-orang yang memberontak terhadap Ali bin Abi Thalib dan mengikuti keyakinan mereka. Ciri-ciri khawarij antara lain menolak wewenang manusia untuk membuat hukum (tahkim) dan menyatakan keluar dari pemimpin yang dzalim. (al-Fashlu fil Milal wa Ahwa' wan Nihal [2/113]). Khawarij bersifat melawan terhadap pemilik otoritas yang sah. Perlawanan yang lahir dari sifat tamak, kekikiran jiwa dan kesempitan hati mereka.
Sejak zaman Nabi Saw watak memberontak terhadap pemegang otoritas agama dan politik kaum Khawarij ini sudah tampak. Bayangkan betapa kurang ajarnya Dzul Khuwaisirah ketika protes atas pembagian harta emas yang dikirim Ali bin Abi Thalib dari Yaman yang dilakukan Rasulullah Saw. Protes Dzul Khuwaishirah menyinggung perasaan Nabi Saw. Secara tidak langsung dia menuduh Nabi Saw berbuat dzalim. Saking tidak beradabnya dia menyuruh Rasulullah Muhammad Saw bertaqwa kepada Allah, "Wahai Rasulullah bertaqwalah engkau kepada Allah.”
Mendengar hal itu, Nabi Saw bersabda: "Celaka engkau! Bukankah aku adalah penduduk bumi yang paling berhak untuk bertaqwa kepada Allah?!" (HR. Bukhari [2/232], Muslim [2/740]).
Jiwa kaum khawarij adalah melawan dan memberontak pemilik otoritas agama dan politik yang lahir dari ketidakpuasaan terhadap kebijakan penguasa yang mereka anggap dzalim dan menyimpang akibat sifat tamak, iri dan dengki atas harta dan kekuasaan yang dimiliki orang lain.
Kelainan jiwa inilah sebenarnya akar dari kekritisan Khawarij kepada penguasa yang menutupi akal dan hati mereka sehingga sulit ditembus oleh cahaya ilmu. Penyakit yang diidap kalangan elit khawarij. Adapun kalangan awam mereka, terbawa arus karena kejahilan akan ilmu dan tersihir oleh propaganda pemimpin mereka. Terbukti ada sekitar dua ribu dari mereka kembali ke dalam Islam setelah dialog ilmiah dengan Ibnu Abbas ra (Khashaish 'Amiril Mu'minin Ali bin Abi Thalib, an-Nasa'i, tahqiq: Ahmad al-Balusyi, hal. 200, sanadnya hasan).
Gerakan khawarij merupakan ekspresi ketidakpuasan terhadap penguasa khususnya soal kebijakan. Kala Nabi Saw masih hidup, soal pembagian emas yang mereka ributkan. Di zaman Ali bin Abi Thalib, ijtihad politik Khalifah Ali ra. untuk bertahkim dengan Mu'awiyah yang mereka permasalahkan. Baik kebijakan Nabi saw maupun ijtihad politik Ali keduanya absah secara ilmiah syar'iyah.
Dengan kata lain, kaum khawarij tidak memiliki dasar syar'iyah untuk memberontak. Jadi sikap antipati mereka murni bentuk ketidakpuasan politik.
Menyadari hal itu, kaum elit di kalangan khawarij menggiatkan politik pencitraan dan propaganda untuk mendapat dukungan, simpati dan loyalitas mengikut mereka. Mereka membentuk citra sebagai ahlul haq yang zuhud, wara, ahli ibadah dan cinta akhirat.
Politik pencitraan kaum khawarij telah disebutkan Nabi Saw ketika Rasulullah saw melarang Umar bin Khaththab memenggal kepala Dzul al-Khuwaishirah. Nabi Saw berkata kepada Umar: Biarkanlah, sesungguhnya dia memiliki teman-teman (pengikut) dimana salah seorang dari kalian memandang rendah shalatnya jika dibandingkan shalat mereka. Juga shaumnya jika dibandingkan dengan shaum mereka. Mereka membaca al-Quran tapi tidak sampai melewati tenggorokan mereka..." (HR. Muslim [2/743-744]).
Terhadap lawan politiknya, kaum Khawarij menggencarkan propaganda hitam, memberi label negatif, pembunuhan karakter dan jiwa. Tidak kurang keponakan sekaligus menantu Nabi Saw yang dijamin masuk surga, dilabel kafir. Label yang sama disematkan kepada Muawiyah sahabat yang pernah jadi juru tulis Nabi saw.
Mereka menggencarkan propaganda hitam, memberi label negatif, pembunuhan karakter dan jiwa. Tidak kurang keponakan sekaligus menantu Nabi Saw yang dijamin masuk surga, dilabel kafir. Ali bin Abi Thalib bersikap bijaksana kepada mereka. Ali mengambil inisiatif berkorespodensi mengajak mereka kembali bersama barisan kaum muslimin.
Sebenarnya belum ada kata sepakat pada pertemuan tahkim antara Abu Musa al-Asy'ari (perwakilan pihak Ali) dengan Amru bin 'Ash (wakil Muawiyah), sebab itu Ali menulis surat kepada kaum khawarij: "Sesungguhnya delegasi dari kedua belah pihak tidak berhasil mencapai kesepakatan, maka kembalilah kalian dan bergabunglah dengan kami untuk memerangi penduduk Syam."
Kaum Khawarij mengabaikan isi surat itu dan mengatakan: "Kami tidak mau bergabung dengan anda sampai engkau mengaku telah kafir dan bertaubat." (Ansabul Asyraf [2/63] dengan sanad dhaif dalam Fikrul Khawarij wasy Syi'ah fi Mizanil Ahlis Sunnah wal Jama'ah karya DR. Ali Muhammad Ash-Shalabi). Sepertinya kaum Khawarij menyimpan motif lain di balik penolakannya terhadap ijtihad politik Ali. Tudingan bahwa Ali telah melakukan dosa besar karena menerima tahkim dibuat-buat untuk menjustifikasi gerakan mereka.
Dari perjalanan gerakan Khawarij old kita dapat mengambil pelajaran untuk menilai gerakan Khawarij jaman now. Isi sama, beda kemasan saja. Sama seperti Khawarij old, Khawarij jaman old merupakan kelainan jiwa ketidakpuasaan atas kebijakan penguasa karena mengidap penyakit tamak, kikir jiwa dan sempit hati [dutaislam.com/pin].
Bandung, 21 Desember 2017

Oleh : Ayik Heriansyah* *Ketua LTNNU Kota Bandung, Pengurus LD PWNU Jabar.

Ulama Al-Azhar Peringatkan Agar Berhati-Hari dengan Hizbut Tahrir

Muslimedianews.com ~ Banyak yang menanyakan tentang HT, apa pendapat masyayikh al-Azhar?
Aku pun kemaren (18/5/2019) menanyakan hal itu pada Syekh 'Esham Anas hafizhahullah sambil menceritakan bahwa kelompok ini sudah dilarang di Indonesia.
Jawaban Beliau:
حزب التحرير ممنوع فى مصر أيضا, وهو حزب تكفيرى فاحذروا منه. والأزهر الشريف لا يؤيد قطعا مثل هذه الجماعات المتطرفة. "HT juga dilarang di Mesir, kelompok itu merupakan kelompok yang takfiri (mengkafirkan yang berbeda dengan mereka). Kalian mesti berhati-hati dari kelompok itu.
Dan al-Azhar yang mulia tentu saja tidak mendukung semua kelompok yang radikal."
Semoga bermanfaat di dunia & akhirat.. Aamiin.
Oleh : Hilma Rosyida Ahmad

Diawal Berdiri, NU Dikabarkan Bubar dan Menghalakan Riba

Muslimedianews.com ~ Hoax atau berita palsu bukanlah hal baru. Sejak sebelum Indonesia merdeka, bahkan jauh sebelum itu, hoax sudah ada. Hoax pun menimpa siapa saja, tak terkecuali kepada Nahdlatul Ulama (NU) dan para pemimpinnya. Jadi, jika sekarang Ketua Umum PBNU KH. Said Aqil Siraj terkena hoax, bukanlah hal yang aneh. Karena sejak masa Hadratusysyekh KH. Hasyim Asy’ari merintis NU, hoax telah menyerang.
Salah satu hoax yang tersebar di tahun-tahun pertama NU berdiri adalah tentang fatwa Kiai Hasyim. Di mana dalam kabar bohong tersebut, pendiri Pesantren Tebuireng itu, disebut-sebut menghalalkan keberadaan bank.
Tentu saja hoax tersebut dibantah oleh kalangan Nahdlatul Ulama. Seperti halnya dalam berita yang dimuat dalam Swara Nahdlatoel Oelama edisi Safar 1347 H Tahun Kedua (1928). Meski tidak secara spesifik, dalam berita yang menjelaskan tentang kunjungan pengurus NU di Kediri untuk menghadiri tabligh akbar Maulid Nabi itu, ada tokoh NU bernama Abdullah (KH. Ridwan Abdullah?) yang memberikan bantahan.
“Kemudian saudara Abdullah menerangkan bab sebabnya muncul sebagian berita yang menyebutkan Kiai Hasyim menghalalkan bank,” demikian tulis majalah yang berbahasa Jawa dengan aksara pegon tersebut.
Sebenarnya, menurut Abdullah, ulama yang menghalalkan keberadaan bank itu adalah Haji Fakih Hasyim. Ia adalah seorang ulama keturunan Padang yang tinggal di Kawasan Ampel, Surabaya. Hal ini diduga menjadi pemicu hoax tersebut.
Lebih lanjut Abdullah juga menyebut nama Ahmad Zakariya yang turut menghalalkan keberadaan bank. Ia adalah seorang mubaligh asal Surabaya. Dalam tulisannya di surat kabar Suluh Rakyat Indonesia Nomor 24 halaman 198, ia memaparkan argumentasi tentang halalnya bank. Menurutnya, bank memiliki manfaat lebih besar ketimbang mafsadatnya.
Terlepas dari bantahan Abdullah, Kiai Hasyim jelas-jelas tidak memperbolehkan praktik perbankan. Hal ini sebagaimana terungkap pada keputusan bahtsul masail Muktamar ke-2 NU pada Oktober 1927 yang menyatakan bahwa praktik perbankan (bunga) itu haram. Dalam keputusan tersebut, memang tidak secara eksplisit membahas tentang bank. Tapi, tentang hukum mengambil manfaat dari barang yang digadaikan.
Akan tetapi, jika merujuk hasil Muktamar XII NU di Malang pada Maret 1937, hukum bank dikembalikan pada keputusan tentang gadai pada Muktamar Ke-II NU. Dari sini dapat diambil kesimpulan, Kiai Hasyim sebagai pucuk pimpinan NU mengharamkan keberadaan bank yang kala itu mempraktikkan bunga dan rente.
Serangan hoax terhadap Kiai Hasyim tak berhenti sampai di situ. Ada pula tuduhan kejam yang menyebut bahwa pemegang Sanad Bukhori ke-21 itu, telah melakukan perbuatan tercela. Bahkan, dikabarkan juga Nahdlatul Ulama yang dipimpinnya telah bubar. Tuduhan tersebut, muncul dari surat kabar Bintang Islam. Yaitu, surat kabar yang dipimpin oleh Fakhrudin dari Yogyakarta.
Hoax demikian muncul, besar kemungkinan, didorong oleh rasa iri dengki pada Kiai Hasyim yang mampu mengembangkan NU demikian pesat di tahun-tahun awal berdirinya. Terhitung sejak pertama kali berdiri pada 31 Januari 1926 sampai Muktamar pertamanya pada Oktober 1926, sudah dihadiri oleh 93 orang kiai dari pelbagai daerah. Setahun kemudian meningkat menjadi 146 kiai dan 242 kalangan profesional. Bahkan pada Muktamar Ketiga, September 1928, pesertanya semakin membludak. Ada 260 kiai dari 35 Cabang NU di Jawa dan Madura.
Bandingkan dengan Muhammadiyah yang berdiri lima belas tahun lebih awal. Empat tahun pertamanya hanya memiliki 210 anggota saja yang kebanyakan berasal dari Kauman, Yogyakarta. Bahkan, hingga 1923, tiga tahun setelah mendapat besluit pendiri Muhammadiyah dari Pemerintah Kolonial Hindia Belanda, baru bisa merintis 14 Cabang. 8 Cabang di Jawa Barat, 2 di Yogyakarta, 2 di Jawa Timur, dan masing-masing satu di Jakarta dan Jawa Barat.
Jadi, tidak heran bukan, jika hoax menyerang sosok Hadratusysyekh KH. Hasyim Asy’ari?
*Ayung Notonegoro,
Founder Komunitas Pegon Banyuwangi.